胡錫進(jìn)：我覺得，司馬南的懷疑是樸實(shí)無華的，有群眾建議的基本，他們是中國(guó)輿論場(chǎng)這幾年累積的對(duì)想到綜合性不滿意的映射。

司馬南并用七個(gè)短視頻懷疑想到低價(jià)賣出國(guó)有資產(chǎn)處置、柳傳志楊元慶等高線管上億高薪職位開演是指“窮廟富住持”這些，造成互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)里的強(qiáng)烈反響。老鄭本不愿從此講話，但它已是社會(huì)輿論聚焦點(diǎn)之一，許多朋友在評(píng)論中催老鄭談一談?dòng)^點(diǎn)。

我覺得，司馬南的懷疑是樸實(shí)無華的，有群眾建議的基本，他們是中國(guó)輿論場(chǎng)這幾年累積的對(duì)想到綜合性不滿意的映射。想到曾是改革先鋒，柳傳志和楊元慶的體現(xiàn)從一定的意義上說參加了對(duì)企業(yè)家的界定，社會(huì)發(fā)展給與了想到和柳楊極強(qiáng)的尊重和希望，想到也相當(dāng)于應(yīng)該是中國(guó)人進(jìn)行了當(dāng)IT行業(yè)龍頭、促進(jìn)我國(guó)高新科技前行的服務(wù)承諾。

可是想到事實(shí)上在貿(mào)工技線路上越來越遠(yuǎn)，并沒有在資本原始積累后向自主創(chuàng)新真真正正使力，逐漸退出了國(guó)家科技進(jìn)步和對(duì)外開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后衛(wèi)，對(duì)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的奉獻(xiàn)越來越小，好多人感覺這辜負(fù)了她們對(duì)想到做為知名明星企業(yè)的期待。特別是，它被華為公司等備受美國(guó)打壓的高科技公司比下來了，在模式創(chuàng)新層面也比不上小米手機(jī)這樣的新型集團(tuán)公司，柳楊等依然在國(guó)有制參股企業(yè)里享有上億高薪職位，全部企業(yè)和他倆本人的社會(huì)輿論品牌形象慢慢變得越來越敏感，實(shí)際上，對(duì)她們有規(guī)模化的懷疑早已開始啦。

但是是不是理應(yīng)將柳楊和想到放到國(guó)有資產(chǎn)流失這一嚴(yán)苛的主視角下考慮，我認(rèn)為是必須慎重的。當(dāng)時(shí)想到從中國(guó)科學(xué)院的控股子公司踏入股份合作制路面，客觀性說是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。從結(jié)論看，它導(dǎo)致了國(guó)有資本占有率的變小，但成就了一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間中的領(lǐng)軍企業(yè)。或許可以這么說，沒當(dāng)初的股份制改革，就并沒有后來的想到，由于聯(lián)想是中國(guó)科學(xué)院出去的最大的公司，并且橫著看，全國(guó)各地的商品型IT大佬并沒有一家是純國(guó)營(yíng)企業(yè)。

柳楊當(dāng)初聲望非常高，是中國(guó)商人中的符號(hào)性角色。想到保證了PC機(jī)全球第一，此外在超算中心行業(yè)還在中國(guó)占據(jù)一席之地，是世界500強(qiáng)之一，它迄今不可以算差的，但群眾對(duì)它心寒則是有道理的。我還在海外遇到過一名想到在某地的責(zé)任人，他對(duì)我說，他更欽佩華為公司，他說道華為公司為自己、也給我國(guó)造就了一支巨大的團(tuán)隊(duì)，塑造鍛煉了一大批我國(guó)運(yùn)營(yíng)優(yōu)秀人才，不管在哪個(gè)國(guó)家，華為公司精英團(tuán)隊(duì)的主要負(fù)責(zé)人和中堅(jiān)力量關(guān)鍵是中國(guó)人，但想到并沒有給我國(guó)塑造出這種團(tuán)隊(duì)。他舉例說，他自己在本地歸屬于“胳膊擰不過大腿”，他們的領(lǐng)導(dǎo)是在他國(guó)的老外，他們的屬下是本地老外。想到得人都是有這種挫敗感，何況別人。

想到平凡了，但它“全球化”方式是不是都是中國(guó)公司各種各樣經(jīng)營(yíng)類型中應(yīng)予以重視、維護(hù)的一種，同是非常值得討論的。大家不會(huì)再欽佩想到，與譴責(zé)和結(jié)算想到，似乎是不一樣的事。我國(guó)融進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，大約會(huì)出現(xiàn)一些企業(yè)的權(quán)益在我國(guó)間更為“多元化”，例如日本三星公司就這樣。但問題是，這樣做是指我們?cè)?jīng)寄予希望的想到，而且還是在我國(guó)這般艱難的時(shí)，大家看到它再也不是我們希望的戰(zhàn)士。

▲對(duì)于那些懷疑，想到層面現(xiàn)階段并未做出公布回復(fù)。先前，針對(duì)研發(fā)投入、高負(fù)債等難題，聯(lián)想公司老總兼CEO楊元慶在2021/22財(cái)政年度第二季財(cái)報(bào)溝通交流大會(huì)上回復(fù)稱：“有些人說大家研發(fā)投入不符合發(fā)售規(guī)定，這也是完全不對(duì)的。”

柳楊的光暈顯而易見暗淡了，我也不知道歷史時(shí)間會(huì)怎樣看他們當(dāng)初的風(fēng)景，是從她們發(fā)揮了那段時(shí)間的引領(lǐng)作用來進(jìn)行毫無疑問，依然會(huì)對(duì)焦她們以后的“讓他人去闖”、自身在老道路上“躺著賺錢”，視作一種“沉淪”。我認(rèn)為視角越來越遠(yuǎn)，越可以看得更清楚。

寫該文以前，我了解了多位專家教授的建議，她們對(duì)司馬南的行為作出不一樣的道德評(píng)價(jià)，有褒有貶，但都強(qiáng)調(diào)他們的論述在技術(shù)專業(yè)上面有缺陷。司馬南是我的朋友，自稱為“巷子老大爺”，我覺得他不會(huì)在意我將他人對(duì)他的這種點(diǎn)評(píng)坦率地復(fù)述在此。

我覺得，倒過來追責(zé)想到是不是導(dǎo)致了“國(guó)有資產(chǎn)流失”，必須非常非常慎重。由于有許多民企和股份制公司都是有所說的相近“原罪”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾是徹底的公有制和集體制，現(xiàn)如今民企占了一大半河山，充分發(fā)揮著不可取代的功效。雖然很多民企都不是從國(guó)營(yíng)企業(yè)更新改造出去的，但他們里的許多也曾有掛證城鎮(zhèn)的“紅帽”，那之中的情況極為比較復(fù)雜。同時(shí)當(dāng)初的改革方位受到了全國(guó)各地政府部門的肯定和推進(jìn)。我很擔(dān)心，假如相反追責(zé)，乃至產(chǎn)生一個(gè)健身運(yùn)動(dòng)，可能對(duì)我國(guó)企業(yè)家的主動(dòng)性導(dǎo)致嚴(yán)厲打擊，提升他的沒有安全感。

對(duì)于柳楊等的上億高薪職位難題，我覺得司馬南的懷疑體現(xiàn)了許多群眾的一同不滿意。在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的大新時(shí)代背景下，柳楊理應(yīng)以開放式的情緒看待這種指責(zé)，并進(jìn)行思索。

針對(duì)胡錫進(jìn)的評(píng)價(jià)大伙兒怎樣看？